El grupo Popular municipal del Ayuntamiento de Duruelo atiende a los medios de comunicación para informar de la situación de la Residencia de Ancianos de Duruelo.
«La Residencia de Duruelo se construyó desde el Ayuntamiento gracias al esfuerzo de los vecinos. Se hizo con muchísimo dinero de la Junta de Castilla y León además de la venta de parcelas del Polígono de Duruelo y de los vecinos. Tiene connotaciones sociales. El pueblo entero se volcó con este proyecto». Con estas palabras se ha dirigido Cristina Rubio, concejala popular del Ayuntamiento de Duruelo.
Para la gestión de esta Residencia, el Ayuntamiento creó una fundación por derecho mercantil que depende del propio ayuntamiento, con un presupuesto de 36.000 € euros anuales. Desde un principio, y según ha informado Rubio, esta fundación se construyó con 9 patronos, 6 concejales del Ayuntamiento y 3 patronos del pueblo. «En esta legislatura, el alcalde redujo los patronos a 5, dos de la corporación municipal y 3 del pueblo. Estos estatutos se cambiaron antes de las elecciones. A partir de eso, se han realizado movimientos con la idea de la privatización», denuncian.
Después del revuelo que se produjo en el mes de julio entre el pueblo y trabajadores de la Residencia «Cuna del Duero», el alcalde de Duruelo, Alberto Abad, se desdijo de lo que había manifestado acerca de la posible concesión de la Residencia, y el grupo popular asegura que el Ayuntamiento ya había tenido contactos con una empresa para concesionarle la residencia. Por entonces, el alcalde se comprometió a informar puntualmente al equipo de Gobierno de las decisiones que fuesen a tomarse sobre el futuro de la Gestión. La oposición denuncia públicamente que este acuerdo no se ha cumplido. «El gerente de esa empresa reconoció que había habido contactos para esa concesión».
Ante esta situación, miembros del patronato presentaron su dimisión. La designación de los nuevos patronos ha de hacerse en el pleno del Ayuntamiento y debe constituirse por mayoría absoluta. En esta votación, y según establece el artículo 23.2 de la Ley 40/2015, las concejalas del ayuntamiento que son trabajadoras de la propia residencia deben abstenerse por su «interés personal y relación de servicio». Una de estas concejalas votó la designación de los patronos «haciendo caso omiso de lo acordado y mintiendo sobre su desvinculación con la Residencia, que a día de hoy no ha podido justificar», anuncian. El grupo popular municipal ha solicitado la nulidad de esta votación.
Además, según denuncian las concejalas populares, Cristina Rubio y Charo Martín, el alcalde, presidente de la Fundación, se reunión con el Patronato para acordar la contratación de una empresa para externalizar la gerencia de la Residencia, «sin aclarar el contrato ni los motivos que le llevan a tomar esa decisión». El resultado fue de 4 votos a favor y una abstención. Unos resultados que cambiaron días después cuando los patronos se desdijeron de sus votos al comprobar que el alcalde «no les enseñó ni el contrato». En palabras de las populares, el alcalde firmó ese contrato alegando sustituir a la actual gerente de su baja maternal, que todavía no ha comenzado. Desde el día 2 de noviembre, la Residencia de Duruelo de la Sierra cuenta con 2 gerentes, el gerente antiguo y un nuevo miembro, el de la empresa FERBAR SERV.ASISTENCIALES, S.L, la empresa mercantil con la que se ha firmado el acuerdo de gestión.
Las populares aclaran que oficialmente no se ha producido una concesión, pero que la Residencia cuenta con dos gerencias «innecesarias», lo que supone un doble gasto para la entidad, un gasto que asciende a los 6.000 euros». Rubio y Martín presentarán una demanda legal para solicitar la nulidad de estas votaciones y por tanto del contrato firmado por el propio alcalde con una empresa externa.
«¿Que interés tiene el alcalde para querer privatizar la Residencia? Nosotros dejamos muy claro cuáles eran las condiciones para que se cediese la concesión, alegar motivos económicos y transparencia en la gestión», aclaran.»Esta gestión lleva funcionando 10 años, no tiene grandes beneficios, pero tampoco tiene pérdidas, y aunque las tuviera, hay un compromiso de las autoridades de respaldar la gerencia de la Residencia».
Por su parte, Charo Martín ha querido referirse a la poca transparencia de este Ayuntamiento con la oposición. «Nosotras no sabemos oficialmente nada, no se nos ha informado. Lo sabemos porque vienen los vecinos a nuestras casas a pedirnos que defendamos sus derechos».
«Somos representantes de la mitad del pueblo, y como tal, vamos a defender nuestros derechos y los suyos».
