El concejal de Urbanismo de Soria, Luis Rey, ha comparecido esta mañana en rueda de prensa, posterior a la ofrecida por el PP del consistorio soriano. Rey ha indicado que «acatamos la sentencia, como hacemos con todos, aunque muchos de los argumentos ahí expuestos no los compartimos como ayuntamiento».
La sentencia estima parcialmente la demanda. Anula la resolución del Ayto. de Soria en el procedimiento de legalización y desestima la petición de nulidad que solicitaba la parte demandante, y también desestima la modificación puntual, «ya que entiende que no es objeto de este procedimiento» dice Rey. «El PP mezclaba todo con el recurso de la permuta. No mezclemos».
«Estamos hablando del procedimiento de restauración de la legalidad» destaca. Rey señala que en el expediente hay «dos patas»: una, la restauración de la legalidad, y otra, el procedimiento sancionador. Este sigue en curso, por 150.000€. «Creo que está recurrido por la mercantil, por la empresa sancionada» explica.
El concejal de Urbanismo asegura que el Ayuntamiento de Soria «no obra de manera arbitraria o caprichosa. Obra de acuerdo con los informe técnicos. En este, caso con el informe jurídico».
«Estamos hablando de la demolición de la supuesta legalización de una hipotética colocación de unas placas solares en la estructura del edificio. El resto prácticamente estaba demolido en su momento, por instrucciones del propio ayuntamiento. Lo que quedaría por demoler en ese plazo de dos meses es la parte de la estructura». A ello añade que «no hay nadie viviendo en esa 5ª planta».
«Ese expediente de legalidad resuelto por el ayuntamiento podría permitir la colocación de placas, pero en ningún caso la vivienda o el carácter residencial de esa quinta planta» sentencia el concejal.
El edil quiere «quitar hierro y gravedad, en el sentido en el que estaba demolido todo prácticamente y lo único que se intentaba era aprovechar esa ubicación para la colocación de placas solares».
«Puede que la otra parte recurra» apunta Rey, señalando que «ya hablamos de hipótesis. Con la sentencia de hoy, se tendrían que demoler los pilares, los forjados que quedan en esa parte del edificio».
«Es un expediente de legalización. Es obvio que la estructura estaba hecha con otra finalidad. Lo que pretende la mercantil es aprovechar esa estructura y tratar de legalizar esa estructura. No hablamos de la sanción. Hay una parte sancionadora. Lo has hecho mal, vas a tener tu sanción».
También asegura que «lo que va a intentar la mercantil es legalizarlo. Lo que estima el técnico municipal es que esa legalización es posible de acuerdo con el Plan General. Lo que estima ahora el Juzgado es que no era posible de acuerdo con el Plan General Urbanístico y que el técnico yerra en su informe».
«Hasta la 4ª planta no hay problema para la legalización. Hay una declaración responsable que se ha hecho efectiva. Lo último que presentó la empresa está por parte de resolver por los técnicos municipales» ha reseñado.
«No es intención de este ayuntamiento prolongar procesos judiciales en temas tan sensibles como este» sentenciaba el edil socialista.
Modificación
«Hay una modificación que debería impulsar o intentar impulsar la promotora, pero esa decisión les corresponde a ellos». Esa aprobación inicial, según Rey, contaba con informes favorables, incluso de la Junta de Castilla y León. «Pedimos que se refundieran algunas partes del texto. Creo que eso no se ha hecho y ese expediente está en stand by«.
