La organización Podemos Soria ha querido mostrar su apoyo al ministro Garzón en la ‘extraña’ polémica levantada por el asunto de reducir el consumo de carne en España. La formación morada concreta que “no querer escuchar las palabras y el mensaje de Alberto Garzón y quedarse en parte de su reflexión para manipular a la sociedad no nos parece correcto, y silenciar cuando verbaliza la palabra ‘excesivo’ implica una tergiversación interesada de sus palabras”. Para Podemos, el ministro comunista hace bien en reclamar menor consumo de carne puesto que es algo que viene recomendado por “un organismo tan comunista como la ONU, pero también desde España se ha asumido que hay que reducir ese consumo, lo que hace incomprensible que desde parte del Gobierno de la nación no se conozcan sus propios criterios”.
En efecto, en la página 190 del informe ‘España 2050’ se puede leer “Esta reducción de ciertos consumos no provocará un empeoramiento de las condiciones de vida ni del bienestar de la ciudadanía. De hecho, probablemente ayudará a mejorarlas. Numerosos estudios señalan que el consumo de carne de la población española es entre dos y cinco veces superior al recomendable… En 2050, comeremos menos productos de origen animal y ultra procesados, pero consumiremos más productos locales, ecológicos y de temporada… En resumen, la economía circular y sostenible no tiene por qué ser menos dinámica y próspera que la lineal e insostenible; más bien al contrario. La clave está en que nuestras empresas (también las pequeñas) inviertan para transformar cuanto antes sus sistemas productivos y modelos de negocio a un esquema de emisiones neutras y elevada circularidad”. https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2021/200521-Estrategia_Espana_2050.pdf
El propio documento, en la página 517, en el apartado de referencias sobre el apartado de “Convertirnos en una Sociedad Neutra en Carbono, Sostenible, y Resiliente al cambio Climático” incide en que “España es hoy el segundo país de Europa en mayor consumo de carne, con una ingesta de entre dos y hasta cinco veces más que lo recomendado por la OMS, según se consideren los datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación o FAO, respectivamente. Para más detalles, consúltese: FAOSTAT. Suite of Food Security Indicators. http:// www.fao.org/faostat/en/#data; y Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Informe del consumo de alimentación en España 2019. Madrid, 2019. https://www.mapa.gob.es/en/alimentacion/temas/ consumo-tendencias/informe2019_v2_tcm38-540250.pdf”. Las propuestas del ministro comunista de Unidas Podemos son reflejo de directrices internacionales y expresamente recogidas por el gobierno multicolor.
Por otro lado, el ministro Garzón, señala Podemos, “no ha dicho en ningún momento que se deje de consumir carne por quienes quieran hacerlo, y cualquier interpretación torticera al respecto tendrían que explicarla los autores de las mismas. La propuesta no va a dañar la economía de nadie, de ningún sector, pero sí va en la línea de un objetivo saludable para personas y medio natural”. El presidente de Gobierno, Pedro Sánchez, afirmaba en Lituania que ‘un chuletón al punto es insuperable’, lo que para Podemos es “una frase desafortunada para este contexto porque estamos hablando del desarrollo de su propio proyecto, al margen de los gustos culinarios personales que respetamos, como él debiera respetar no solo el gusto de veganos o de quienes prefieran pescados o arroces en su punto, sino, sobre todo, la salud de las personas y del planeta, como, insistimos, bien ha remarcado su ministro de Consumo, Alberto Garzón”.
Al ministro no le han faltado críticas, desde alguna organización agraria a sectoriales de la carne, desde una a otra organización política del arco parlamentario, pero desde Podemos entienden que “se trata de críticas lógicas dentro del interés de cada parte, y ninguna de ellas ha podido rebatir la aportación científica en que se basa la decisión del ministro. Manipular es una posibilidad, pero aquí solamente tratamos de informar y de mejorar el futuro de las próximas generaciones, no se trata de limitar por capricho ni de ser inactivos porque haya otros intereses encima de la mesa, la salud es prioritaria en el corto, en el medio y en el largo plazo. Es inimaginable que Garzón diga lo que haya que comer en cada casa, en cada restaurante, o limitar el consumo de torreznos. Inimaginable y absurdo, pero es deseable que se asuma que hay determinadas formas de producción y determinados consumos que son contraproducentes. Otros intereses espurios habrá que buscarlos en otra parte”.
